Экологическая стратегия России должна быть рассчитана минимум на 25 лет
«ЗЕЛЁНЫЕ» создали открытый дискуссионный клуб, где эксперты будут честно обсуждать любые экологические вопросы: от стратегических документов до застарелых проблем – при активном участии журналистского сообщества. Первое заседание было посвящено разбору проекта Стратегии экологической безопасности РФ на период до 2030 года и на перспективу до 2035 года, который разработало Минприроды России и который должен быть утвержден в этом году.
Напомним, первая Стратегия была утверждена в 2017 году Указом Президента РФ, документ назывался «О Стратегии экологической безопасности Российской Федерации на период до 2025 года».
«Сегодня, когда экология является залогом развития промышленного, сельскохозяйственного потенциала, сохранения здоровья и качества жизни людей, Стратегия экологической безопасности должна быть более содержательным, принципиальным и долгосрочным документом, в котором государство очертит экологическую рамку минимум на 25, а лучше на 50 лет», – заявила сопредседатель партии «ЗЕЛЁНЫЕ» Александра Кудзагова. В дальнейшем на эту верхнеуровневую стратегию должны ориентироваться более узкие стратегии, например, водная или стратегия сохранения биоразнообразия, с её базовыми подходами должны соотноситься стратегии развития промышленности, энергетики и других отраслей, уверена Кудзагова.
Стратегия экологической безопасности должна содержать ясный набор принципов, как распределяются экологические риски между Россией и другими странами, между государством и частным бизнесом, считает член федерального совета партии «Зелёные» Игорь Алабужин. По мнению эксперта, в предложенном проекте Стратегии бизнес фактически освобождён от ответственности и от затрат на внедрение новых, более экологически безопасных, технологий.
Член-корреспондент РАН, научный руководитель Института водных проблем РАН Виктор Данилов-Данильян отдельно остановился на важности корректности исходных данных при формировании стратегии. «До сих пор в России практически отсутствует приборный мониторинг негативного антропогенного воздействия на водные объекты, вместо него до сих пор сохраняется «расчётный» способ заполнения форм 2ТП (водхоз), дающий совершенно неадекватную информацию о загрязнении водных объектов из точечных источников. Мониторинг, контроль и регулирование диффузного загрязнения отсутствуют совсем. Совершенно недостаточен мониторинг состояния экосистем, в какой-то мере он осуществляется только на ООПТ, для нужд рыболовства и охоты (по промысловым видам, а не экосистемам) и в научных исследованиях», – рассказал Данилов-Данильян. Ученый подчеркнул, что без верифицированных данных невозможно ни грамотно планировать, ни контролировать эффективность экологической политики.
Стратегия должна содержать понимание механизмов финансирования, в том числе механизмы стимулирования природопользователей к модернизации. «Пока в проекте упоминается лишь «плата за негативное воздействие» и очень расплывчатые «механизмы ГЧП и льготное кредитование», при этом полностью игнорируется тот факт, что в настоящее время размеры штрафов таковы, что проще их заплатить, чем выполнять экологические требования», – объясняет Александра Леман, кандидат геолого-минералогических наук, директор по экологическому и социальному консалтингу ООО «Энсор».
Леман уверена, что не стимулируя предприятия к экологической модернизации, государство оказывает им медвежью услугу – получив сиюминутную выгоду, они окажутся неконкурентоспособными уже послезавтра.
Эксперт предложила также изменить вектор стратегии с реактивных мер (убрать отходы, снизить загрязнение) на проактивные. Так, когда ведется проектирование любого объекта, будь то промышленное или городское строительство, проектировщик основывается на ретроспективных знаниях, не моделируя, что будет происходить при изменениях, в частности, климатических. «Если говорить об очистных сооружениях, там, где прогнозируется увеличение водостока, нужно рассчитывать бОльшую пропускную способность.
На территориях, где прогнозируется засуха, – корректировать технологию очистки на более концентрированные стоки», – привела пример Александра Леман. Новые подходы к проектированию, не ориентированные на данные вчерашнего дня, тоже должны найти отражение в стратегии.
Все эксперты сошлись во мнении, что основой стратегии должен быть принцип научной обоснованности принятия всех решений в сфере экологии. Еще одним важнейшим принципом должна стать экологическая справедливость: все имеют право на чистый воздух и воду.
Наконец, эксперты предложили обозначить в Стратегии «красные линии»: проекты, которыми страна не будет заниматься ни за какие деньги, потому что экологические риски и экологический ущерб будут несоразмерно велики.
