Контроль за обращением побочных продуктов животноводства

Принятый в третьем чтении законопроект «О побочных продуктах животноводства» нуждается в оперативной разработке большого количества подзаконных актов с максимальным учетом экологических и санитарно-эпидемиологических требований, а также в устранении пробела в системе контроля за обращением продуктов животноводства. Об этом заявила 4 июля член президиума Российской экологической партии «Зелёные» Александра Кудзагова, выступая в Московской торгово-промышленной палате на круглом столе «Органика: отход или побочный продукт. Риски и возможности».

Документ фактически выводит навоз и помёт из-под действия законодательства об отходах и об обращении с пестицидами и агрохимикатами. Теперь сельхозпроизводители сами будут решать, что у них образуется: отходы или побочные продукты животноводства. Отходами они могут быть признаны лишь по факту выявления нарушений. Контроль за соблюдением возложен на органы ветеринарного и земельного надзора.

«Такую схему контроля сложно назвать работоспособной, – говорит Кудзагова. – На указанные органы возлагаются несвойственные им функции в отсутствии соответствующих полномочий, что может привести к невозможности осуществления государственного контроля использования побочных продуктов животноводства в качестве удобрений для повышения плодородия почв. Этот пробел необходимо устранить».

Кудзагова рассказала, что в отношении законопроекта «О побочных продуктах животноводства» зелёная общественность была единодушной. 61 одна российская общественная организация подписала открытое письмо против законопроекта. Инициаторами открытого письма стали Координационный совет по экологическому благополучию при Общественной палате Российской Федерации, Общероссийский народный фронт и Российская экологическая партия «Зелёные».

При этом речь идет о 237 млн тонн навоза и помета, ежегодно образующихся в России. Из отходов животноводства в окружающую среду попадают антибиотики, вакцины, гормоны, лекарства, гельминты и кишечные бактерии. В октябре 2021 года в городе Троицке Челябинской области жидкая фракция свиного навоза попала в водозабор, в результате чего 73 тысяч жителей города более суток оставались без водоснабжения, у людей из крана буквально текла «навозная вода».

Наталия Ткаченко, директор Экспертного департамента Российского экологического общества, аудитор-эколог НЭАП, специалист судебной экологической экспертизы подчеркнула, что это обращение с отходами животноводства – это вопрос здоровья людей. И не только здоровья проживающих вблизи таких предприятий, но и всех, кто употребляет продукцию, выращенную на таких полях. Специалист также рассказала о высоком вкладе предприятий животноводства в нитратное загрязнение подземных вод.

Отходы животноводства – это еще и 2% мировой парниковой эмиссии, подчеркнула Александра Кудзагова. По её мнению, аргумент авторов законопроекта, что фермеры использовали навоз как удобрение на протяжении столетий, несостоятелен хотя бы в силу масштабов действующих хозяйств.

По мнению эколога, переработкой навоза должны заниматься квалифицированные предприятия с соблюдением природоохранных и санитарно-эпидемиологических нормативов. Сергей Лукин, доктор биологических наук, директор ВНИИ органических удобрений и торфа, приведя аналитику по загрязнению окружающей среды при складировании отходов животноводства, предложил ряд мер, способных обеспечить безопасность использования органических удобрений. Среди них внедрение закрытых навозохранилищ для хранения жидкого навоза, переработка твердых органических удобрений с использованием метода твердофазной ферментации, внедрение технологий внутрипочвенного внесения жидкого навоза, в первую очередь на близлежащих к населенным пунктам полях, разработка максимальной нагрузки поголовья животных на гектар сельскохозяйственных угодий в зависимости от почвенных, климатических, гидрологических, ландшафтных условий.